From 8cea1ad5adbf34ca245a36bcb287503bc9ef57ce Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: root Date: Fri, 30 Jan 2026 13:08:14 +0100 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?Doku-Verifikation:=20Zweiten=20Review-Pass=20al?= =?UTF-8?q?s=20Pflicht=20erg=C3=A4nzt?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Schritt 4 prüft Korrektheit/Konsistenz (Links, Diagramme, Querverweise, Abhängigkeiten) unabhängig von Schritt 3 (Vollständigkeit). Verhindert, dass Fehler erst bei User-Nachfrage auffallen. Co-Authored-By: Claude Opus 4.5 --- CLAUDE.md | 21 ++++++++++++++++++++- 1 file changed, 20 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md index 11d10d0..69b9501 100644 --- a/CLAUDE.md +++ b/CLAUDE.md @@ -510,7 +510,26 @@ Nach Abschluss der Dokumentationsarbeit, erstelle eine Vergleichstabelle: 3. Bestätige: **"X/X Abschnitte vollständig dokumentiert. Keine Inhalte wurden vergessen."** -**Dieser Prozess ist nicht optional.** Dokumentationsverlust durch unvollständige Arbeit ist inakzeptabel. +#### Schritt 4: Zweiter unabhängiger Review-Pass (PFLICHT) + +**Nach Schritt 3 MUSS ein zweiter, komplett unabhängiger Review-Pass erfolgen.** Dieser Schritt existiert, weil erfahrungsgemäß beim ersten Durchgang Fehler übersehen werden, die erst bei einer Nachfrage auffallen. Der User soll NICHT nachfragen müssen. + +**Vorgehen:** + +1. Alle bearbeiteten Dateien nochmals KOMPLETT lesen (nicht überfliegen) +2. Gezielt prüfen — andere Perspektive als Schritt 3: + - **Links:** Sind alle Markdown-Links gültig? Anker korrekt (keine Leerzeichen, Sonderzeichen)? + - **Diagramme:** Spiegeln Mermaid-Diagramme den aktuellen Stand wider? Neue Knoten/Kanten nötig? + - **Querverweise:** Stimmen Referenz-Tabellen nach Diagrammen mit den tatsächlichen Knoten überein? + - **Abhängigkeiten:** Sind alle neuen Abhängigkeiten in `dependencies.md` eingetragen (Mermaid + Impact-Tabelle)? + - **Konsistenz:** Stimmen Angaben (IPs, Ports, Hostnamen, Netze) zwischen README und dependencies.md überein? + - **Vollständigkeit:** Gibt es Erkenntnisse aus der Session, die NICHT dokumentiert sind? (Pitfalls, Workarounds, TODOs) +3. Gefundene Fehler sofort fixen und committen +4. Bestätige: **"Zweiter Review-Pass abgeschlossen. X Fehler gefunden und behoben."** (oder: "Keine weiteren Fehler gefunden.") + +**Dieser zweite Pass ist NICHT optional und NICHT identisch mit Schritt 3.** Schritt 3 prüft Vollständigkeit (sind alle Abschnitte da?). Schritt 4 prüft Korrektheit und Konsistenz (sind die Inhalte richtig, Links gültig, Diagramme aktuell?). + +**Dieser Prozess ist nicht optional.** Dokumentationsverlust oder fehlerhafte Dokumentation durch unvollständige Arbeit ist inakzeptabel. ### Wiki-Prinzip: Verlinkte Dokumentation (PFLICHT)